martes, 29 de septiembre de 2015

Una revolución antifeudal / An antifeudal revolution


La bagauda fue una militarización social contra la depredación estatal, la corrupción y el aumento de poder los grandes propietarios. La insoportable presión fiscal, la crisis imperial y la concentración de propiedades en manos de los terratenientes hizo mella en el campesinado libre y en parte de la ciudadanía de época tardorromana. En Galia y en Hispania, muchos de estos campesinos se unieron en grupos de bandidos o guerreros que se echaron a los caminos para conseguir por la fuerza los bienes que necesitaban para vivir y para tratar de luchar contra el yugo de un sistema que les condenaba a la pérdida de sus tierras, a la servidumbre de los nuevos propietarios feudales o la miseria en las ciudades. Según Orosio: "Prefirieron soportar la libertad con pobreza entre los bárbaros que la preocupación por el pago de los tributos entre los romanos".

Aunque el fenómeno se inició en el siglo III en Armórica, no sería hasta bien entrado el siglo V en que los bagaudas se convertirían en uno problema clave en Hispania. En 441 d.C., solo la provincia Tarraconense era fiel a la autoridad romana. El resto de la península estaba en la práctica en manos de los suevos. Los romanos no podían contratacar porque la bagauda, al parecer procedente del valle medio del Ebro, asolaba sus tierras. El Imperio envió al afamado general Asturio, con tropas de infantería y caballería, y, dos años después, a Flavio Merobaudes. Ninguno de los dos consiguió grandes éxitos, a pesar de las represiones. Y es que en 449, suevos y bagaudas llegaron a aliarse para saquear Cesaraugusta (Zaragoza) e Ilerda (Lleida), bajo el mando del rey Requiario y del general Basilio, único jefe bagauda que Hidacio menciona en sus crónicas. En 454, los bagaudas mataron a federados visigodos en Tarazona e hirieron al obispo de León. Sus correrías terminaron en la península cuando visigodos, al mando del general Federico, y magnates hispanorromanos pactaron una campaña común contra este movimiento, que finalmente depuso las armas y se doblegó al proceso de feudalización social.

Facebook
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bagaudae was a social militarization against the state predation, the corruption and the power of the landlords. The unbearable tax burden, the imperial crisis and the concentration of land ownership has a major impact in free peasantry and in a large section of the Late Roman Empire citizenship. In Gaul and Hispania, a lot of these peasants created gangs of bandits or warriors took to the road to get by force the goods they needed to live and trying to fight against a system that condemned them to lose their lands, become servants of the new feudal land owners or the misery in the cities. According to Paulus Orosius: "They preferred bear freedom with poverty amongst Barbarians than the fear because of the tax payment amongst Romans".

Although the phenomenon started in III century a.C. in Armorica, it wasn't until V century a.C. when Bagaudae would become a major problem in Hispania. In 441 a.C., only province of Tarraconensis was loyal to the Roman authority. The rest of the peninsula was in practice under the rule of Suebi kingdom. Romans couldn't counter-attack because Bagaudae, apparently from middle valley of the river Ebro, devastated their lands. Empire sent the famous general Asterius, with infantry and cavalry troops and, two years later, the general Flavius Merobaudes. None of them succeeded, despite the repression. In 449 a.C. , Suevi and Bagaudae became allies to plunder Caesaraugusta (Zaragoza) and Ilerda (Lleida), under the command of king Rechiar and general Basilius, the unique Bagaudian chieftain that Hidatius mention in his chronicles. In 454 a.C., Bagaudae killed Visigothic foederati in Tarazona and wounded the bishop of León. Their raids ended in the peninsula when Visigoths, under the command of Frederick, and Hispanic Roman land owners agreed to join a campaign  against this social movement, that finally laid down their arms and humbled itself to the social feudalization process.

@enriquevdiez
Facebook
My English is not very good. I'm trying to improve it. If you find any errors in the text, please write to me (enriquevdiez@gmail.com). Thank you very much.

sábado, 11 de julio de 2015

El tesoro del joyero / The goldsmith's treasure


El tesoro de Villena es uno de los conjuntos más importantes de la Edad del Bronce europea. Fue encontrado en 1963 por unos albañiles. Un joyero avisó en dos ocasiones al arqueólogo José María Soler porque vecinos trataron de tasar algunas piezas del tesoro. Poco después se descubrió en el lugar de las obras (la rambla del Panadero) una vasija argárica repleta de piezas de oro macizo y se pusieron bajo custodio de un juez para evitar robos. 59 vasijas y joyas en oro, plata, hierro (entonces considerado un metal precioso) y ámbar. Un tesoro solo superado por las Tumbas Reales de Micenas.

Según los expertos, el tesoro fue enterrado de manera precipitada, probablemente, para evitar que fuese encontrado en un ataque. Las teorías sobre su origen pasan porque fuese el patrimonio heredado durante generaciones de una familia dominante de la ciudad, y porque fuese el trabajo de un orfebre que escondió el encargo que le debía haber hecho algún reyezuelo inmensamente rico.

La piezas guardan similitudes con otras de otro tesorillo cercano, con piezas cerámicas de Orihuela y con otros objetos de yacimientos portugueses. En 2005, la colección arqueológica fue declarada Bien de Interés Cultural.

Facebook


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
The treasure of Villena (Alicante) is one of the most important European Bronze Age ensemble. It was found in 1963 by a bricklayers. A jeweller warned twice the archaeologist José María Soler because several neighbors tried to value many pieces of it. Shortly after, an Argaric pot was discovered in a building area (la rambla del Panadero), full of solid golden objects, and was taken into judicial custody to prevent theft. 59 vessels and jewels made of gold, silver, amber and iron (then, this metal was considered a precious metal). A treasure surpassed only by the Royal Graves of Mycenae.

According to experts, the treasure was buried hastily, probably, to avoid that was found in an foreign attack. The theories about its origin involves it was the patrimony inherited along generations by a powerful family of the city, or, on the other hand, it was the job of a goldsmith that hid the order of a immensely rich kinglet.

The pieces have similarities with another of a close treasure, with ceramic pieces found in Orihuela and another objects of many Portuguese sites. In 2005, the archaeological collection was declared Property of Cultural Interest.

@enriquevdiez
Facebook
My English is not very good. I'm trying to improve it. If you find any errors in the text, please write to me (enriquevdiez@gmail.com). Thank you very much.

viernes, 3 de julio de 2015

Diez explosiones que dejaron Madrid en silencio/ Ten explosions that left Madrid in silence


El 11 de marzo de 2004 se produjo en Madrid el mayor atentado terrorista ocurrido en Europa. En apenas cuatro minutos se produjeron 10 explosiones en cuatro trenes de Cercanías atestados de madrileños. Murieron 191 personas y 1.858 resultaron heridas.

Eran las 07.37 horas de la mañana cuando estallaron tres artefactos compuestos por Goma-2 ECO ocultos en mochilas dentro del tren 21431, que estaba situado en la vía 2 de la estación de Atocha. Pocos segundos más tarde, explotaba otro en otro convoy situado en la estación ferroviaria de Santa Eugenia, dos en la de El Pozo del Tío Raimundo y cuatro en un tren que aguardaba a la altura de la calle Téllez. Según se comprobaría después, otros tres explosivos repartidos por los trenes habían fallado y un cuarto, hallado en El Pozo, pudo ser desactivado.

El efecto de estas explosiones fue terrible, pues acabaron con la vida de 191 personas, 177 de ellas en el acto, y causó heridas a otros 1.858 viajeros, aparte de los costes materiales. La magnitud del suceso fue tal que provocó una enorme ola de solidaridad en un Madrid que se quedó en silencio. Taxistas y particulares transportaron a los heridos en sus vehículos hasta hospitales a los que llegaban sanitarios que se hallaban fuera de servicio, mientras muchos pacientes abandonaban el área de urgencias para dejar sitio a las víctimas. Los vecinos más cercanos a los lugares de las explosiones bajaron mantas y comida para los afectados y los madrileños colapsaron los centros de donación de sangre con el objetivo de auxiliar a una ciudad en ‘shock’.

Además de los hospitales de campaña, el Samur tuvo que improvisar un hospital en el polideportivo Daoíz y Velarde para atender a los afectados de la calle Téllez. Ifema habilitó, por su parte, un pabellón para el traslado, identificación y pruebas policiales de los cadáveres y restos. También fue el lugar al que se acercó la familia real para compartir el dolor de los allegados de las víctimas.
El atentado se produjo tres días antes de las elecciones generales y las primeras reacciones de los partidos políticos y los medios de comunicación se centraron en atribuir el ataque a ETA, a pesar de que Batasuna negó la vinculación del grupo terrorista vasco con este atentado. El ministro del Interior, Ángel Acebes, consideró una "intoxicación" cualquier otra posibilidad. Era algo usual que ETA lo intentase en fechas cercanas a los comicios. De hecho, las Fuerzas de Seguridad estaban alerta ante un atentado de la banda terrorista, ya que la policía le había desbaratado un atentado en el mes de diciembre de 2003 con explosivo titadine en trenes con destino a Madrid. La tesis de la autoría de ETA se estableció como línea de investigación prioritaria, aunque en Interior contemplaron también otras posibilidades de forma secundaria.

Precisamente, la policía había podido encontrar las primeras pistas para identificar a los autores materiales del atentado. Los investigadores habían hallado una furgoneta abandonada en la estación de Cercanías de Alcalá de Henares, de la que, según testigos, esa mañana habían salido varios hombres cargados con mochilas. Aunque no se hallaron explosivos en su interior, se encontró una cinta de audio que contenía versículos del Corán grabados y caracteres en árabe en la solapa, así como detonadores de cobre, distintos de los que usa ETA, y parte de un cartucho de dinamita plástica debajo de uno de los asientos.

A pesar de todo ello, a última hora de la tarde de ese 11-M el ministro del Interior certificó la autoría de ETA. Informó de la existencia de la furgoneta y su contenido, sin mencionar que los detonadores eran distintos a los que acostumbraba a utilizar la banda terrorista. Poco después, Al Qaeda reivindicaba los ataques a través de un periódico londinense. La red de Bin Laden acusó a España de complicidad con Estados Unidos y Gran Bretaña en su "cruzada contra el Islam". Poco a poco, la idea del terrorismo islamista fue tomando forma. Los medios de comunicación extranjeros pusieron en duda la autoría de ETA y los nacionales esbozaron una posible manipulación de la información desde instancias oficiales. Acebes siguió reiterando que ETA quería matar antes de las elecciones y que el ‘modus operandi’ era similar al de atentados anteriores de la banda ocurridos en la Nochevieja de 2002 y la Nochebuena de 2003.

El viernes 12 por la tarde, millones de personas salieron a la calle, en la mayor parte de las ciudades españolas, para mostrar su repulsa al terrorismo. A la cabeza de la marcha en Madrid estaban el príncipe Felipe (actual Felipe VI), las infantas y varios jefes de Estado. En la manifestación había pancartas que condenaban a ETA y atacaban a los partidos nacionalistas.



Después de una profunda investigación, la Policía movió ficha el sábado. Apresó a tres marroquíes y dos españoles de origen indio. Desde Interior se empezó a apuntar que, aparte de ETA, podía haber una colaboración eventual de otras organizaciones criminales.

Convocados a través de internet y el teléfono móvil, miles de manifestantes se concentraron ante las sedes del PP, acusando al Gobierno de mentir y retrasar deliberadamente la información sobre la responsabilidad de la masacre. El candidato popular, Mariano Rajoy, denunció que la manifestación era un "hecho gravemente antidemocrático que tiene por objetivo influir y coaccionar la voluntad del electorado en el día de reflexión". La Junta Electoral Central declaró ilegales esas manifestaciones. La Fiscalía, finalmente, no actuó.

La oposición acusó abiertamente al Gobierno de "golpe de Estado informativo” y de "dirigir todas las sospechas en una sola dirección" con la finalidad de "favorecer" sus posiciones políticas en materia antiterrorista y de "evitar que nadie pudiera relacionar este atentado con la participación de España en la guerra y la ocupación ilegal de Irak". De facto, se rompió el pacto antiterrorista entre PP y PSOE, ante las acusaciones mutuas de uso electoralista de los atentados. A medianoche, el Ministerio del Interior informó de que un supuesto ‘portavoz militar’ de Al Qaeda en Europa había asumido la responsabilidad de los atentados.

Las elecciones estuvieron marcadas por la mayor participación de la historia democrática española. El PSOE venció contra todo pronóstico, con lo que los analistas señalaron los atentados como la principal razón del cambio de tendencia política.

El 3 de abril, la Policía cercó a algunos de los responsables del atentado en un piso de la de Carmen Martín Gaite en Leganés. Los islamistas decidieron suicidarse detonando varias cargas de dinamita. En la explosión no solo murieron los terroristas sino también el subinspector policial del Grupo Especial de Operaciones, Francisco Javier Torronteras.

El juicio por los atentados se desarrolló entre el 15 de febrero y el 2 de julio de 2007 en un pabellón de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo. El juez Javier Gómez Bermúdez dictó sentencia el 31 de octubre de 2007 tras un intenso juicio en el que declararon 650 testigos y 98 peritos. En la misma concluyó que los atentados fueron obra de una célula yihadista inspirada por Al Qaeda, que quería responder así a la participación española en la guerra de Irak.

De los 29 procesados, 12 fueron absueltos. Othman El Gnaoui (con 42.922 años de prisión) y Jamal Zougam (42.924 años) sufrieron las principales condenas, junto a Emilio Suárez Trashorras (34.715 años), por haber facilitado los explosivos a los terroristas.

El legado del 11-M se reflejó en la construcción de numerosos monumentos por toda la región. El Parlamento Europeo declaró el día 11 de marzo 'día de las víctimas del terrorismo'.

Nota: Este texto es uno de los reportajes que escribí para la crónica de la Comunidad de Madrid que publicó Madridiario de los doce primeros años del siglo XXI, titulado 'Madrid, Siglo XXI' (descargar)

Facebook------------------------------------------------------------------------------------------------------------
On 11 March 2004 Madrid suffered the gravest terrorist attack happened in Europe. In just four minutes, there were 10 blasts in four trains of Cercanías full of people. 191 people died and 1.858 injured.

It was 07.37 AM when three artifacts made with dynamite Goma-2 ECO, hidden in backpacks inside train 21431 placed in Atocha station track 2, exploded. A few seconds later, another one detonated in another convoy in Santa Eugenia, two in Pozo del Tio Raimundo and four in a train that was waiting near Téllez street. According to subsequent investigations, another three explosives shared out in another trains had failed and a fourth one, found in El Pozo, could be deactivated.

The effect of these explosions was terrible because killed 191 people, 177 immediately, and 1.858 injured, apart material costs. The magnitude of the event was such that caused a huge solidarity wave in a city that left in silence. Taxi drivers and individuals transported injured in their vehicles to hospitals where nurses and doctors out of service went there to pull together, while patients left E.R. to allow room to the victims. Closest neighborhood took down blankets and food to affected and Madrilenian people jammed blood donation services because they want to help a city in shock.

Besides field hospitals, Samur (emergency service in Madrid) had to improvise a new sanitary place in the sports center Daoíz y Velarde to pay attention to people affected in Téllez. Ifema (Madrid exhibition ground) set up a pavilion to move, identify and investigate corpses and another rests. It was also the place where Royal Family went to share intimate victims grief.
The attack happened three days before general elections and the first political and mass press media reactions were focused in attribute the attempt to ETA, despite Batasuna (pro ETA party) denied any link between the Basque terrorist gand and the event. Minister of Internal Affairs, Ángel Acebes, considered and 'intoxication' any further possibility. It was something usual that ETA attempted close to elections. In fact, Security Forces were on the alert facing a hypothetical terrorist attack, because Police had ruined a Titadyne attempt in December 2003 in trains to Madrid. ETA thesis was set up as the priorityline of enquiry, although Internal Affairs studied another possibilities as secondary lines.

Precisely, Police had been able to find first clues to identify the authors of the attack. Investigators had found an abandoned van in the Alcalá de Henares train Station. According to witnesses, this morning many men had left from the vehicle bringing backpacks. Despite policemen didn't find explosives inside, they discovered a cassette tape with Quranic verses and Arab signsin the cover, as well as copper detonators, different as used by ETA, and a piece of plastic dynamite under one seat.

Despite the investigations, late afternoon of that 11 March, the minister of Internal Affairs certified ETA's autorship. He admitted the existence of the van and its contents, let alone that detonators wer different as ETA used typically. Shortly after, Al Qaeda claimed responsibility for the attacks in a British newspaper. Bin Laden's gang accused Spain its support to USA and UK in their 'crusade against Islam'. Bit by bit the Islamic terrorism idea took shape. Foreign media questioned ETA's authorship and Spanish ones denounced a possible manipulation from the official information. Acebes continued reiterated that ETA wanted to kill before elections and the 'modus operandi' was similar to past Basque gang attacks happened in 2002 New Year's Eve and 2003 Christmas Eve.

Friday 12 afternoon, several million people took to the streets, in most of the Spanish cities, to show their rejection of terrorism. Leading the protest in Madrid were prince Felipe (currently, Felipe VI), infantas and a lot of heads of State. In the protest, there were placards condemning ETA and attacking Spanish nationalist parties.


After a deep investigation, Police made a move on Saturday. Three Moroccan and two Indian Spaniards were captured. Interior started to point to another idea: apart from ETA, there could be an eventual collaboration from another criminal organizations.

Thousands of demonstrators, called together by the Internet and cell phones, assemble in front of Partido Popular (conservative party in government) headquarters, accusing government of lying and delaying intentionally information about the massacre. Conservative candidate, Mariano Rajoy, denounced that protest was a "grave antidemocratic fact which aims to influence and coerce the will of the electorate in the day of reflection". The Central Electoral Commision declared the demonstration illegal. Finally, public prosecutor didn't adopt any measure.

Opposition openly charged government with 'informative coup' and 'conduct all suspicion in a single direction' for the purposes of 'favouring' their antiterrorist political position and 'preventing nobody could link this attack with the Spanish involvement in Iraq War and the illegal occupation of that country'. De facto, the national antiterrorist pact was broken between PP and PSOE (socialist party), in the middle of mutual accusations of electioneering. Midnight, Ministery of Internal Affairs informed that a supposed Al Qaeda 'military spokesperson' in Europe had taken responsibility for the attack.

Elections were marked by the greatest participation in the Spanish democratic history. Against the odds, PSOE won. Analysts noted that attack was the main reason of the change in political trends.



3 April, Police fenced some responsibles of the attack in a flat placed in Carmen Martín Gaite street, in Leganés. Islamic fundamentalists decided to commit suicide detonating dynamite. The explosion also killed Special Operations Forces Police sub-inspector, Francisco Javier Torronteras.

The trial was conducted between 15 February and 2 July 2007 in a National High Court pavillion in the Casa de Campo. The judge Javier Gómez Bermúdez sentenced in 31 October 2007, after an impassioned trial with 650 witnesses and 98 experts. He concluded that attacks were the deed of a jihadist cell inspired by Al Qaida, in response to the Spanish participation in Iraq War.

12 from 29 accused were absolved. Othman El Gnaoui (42.922 years imprisonment) and Jamal Zougam (42.924 years) were condemned with the worst sentences, as well as Emilio Suárez Trashorras (34.715 years), for supplying the explosives to terrorists.

11-M legacy was reflected in the construction of many monuments in the region of Madrid. European Parliament declared 11 March Day for the Victims of Terrorism.


Note: This text is one of the features I wrote in the chronicle about 12 first XXI century years in Community of Madrid that Madridiario edited with the title 'Madrid, Siglo XXI' (download).

@enriquevdiez
Facebook
My English is not very good. I'm trying to improve it. If you find any errors in the text, please write to me (enriquevdiez@gmail.com). Thank you very much.

lunes, 15 de junio de 2015

Una mujer contra el mundo / A woman against the world

Portada del libro 'Una alcalaína frente a un mundo' (Ed. Bornova).

Una magnífica investigación de los profesores universitarios Ignacio Ruiz Rodríguez y Fernando Bermejo Batanero han rescatado para la historia la que, probablemente, sea la primera condena por violencia de género. Francisca de Pedraza, huérfana de padre y madre desde muy joven, fue educada en un convento de monjas complutenses en el siglo XVII. Se casó con 15 ó 16 años con Jerónimo de Jaras. Desde el principio, la sometió a palizas, violaciones y otras vejaciones.

Tras años de malos tratos y con dos hijos a su cargo, decidió acudir a la justicia ordinaria para denunciar su caso. Era una mujer contra el mundo y la historia. Le derivaron a la justicia eclesiástica, pues al ser asuntos matrimoniales tenían que ver con lo sagrado. Los religiosos documentaron el estado de su cuerpo, lleno de heridas. Condenaron al marido a ser "bueno y honesto" y a que tratara a la demandante "con mucho amor". Eso sí, la obligaban a convivir con el maltratador, que la violó y la dio tal paliza que la dejó al borde de la muerte.

Francisca no cejó en su empeño y solicitó una cédula al nuncio del Papa en España para llevar su caso a la jurisdicción universitaria de Alcalá de Henares. La corte de justicia de la institución acogió su caso. El presidente del tribunal, el ilustre jurista Álvaro de Ayala, sentenció en 1624 mediante una cédula la formalización del divorcio legal, la devolución de la dote y una orden de alejamiento contra Jerónimo de Jaras, sus parientes y cualquier otra persona que pudiera agredir a su exesposa. El condenado presentó un recurso al entender que la mujer debía estar a su lado pero la corte lo archivó.

Los autores del libro han solicitado al Ayuntamiento alcalaíno que una calle lleve el nombre de Francisca de Pedraza.

Facebook
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Front cover of the book 'Una alcalaína frente a un mundo' (Ed. Bornova).

An excellent investigation of the university teachers Ignacio Ruiz Rodríguez and Fernando Bermejo Batanero has recovered for history, probably, the first conviction for gender violence. Francisca de Pedraza, orphaned very young, was educated in a Complutense convent in XVII century. She was married with Jerónimo de Jaras whe she was 15 or 16 years old. From the beginning, he bullied them with beatings, rapes, humiliations and another vexations.

After years of ill-treatment and with two children to support, she decided to report her case, seeking for justice. She was a woman against the world and the history. She was referred to ecclesiastic justice because matrimonial matters were associated with the sacred. Priests documented her body's state, full of wounds. Her husband was sentenced to be "good and honest" and to treat the complainant "with lots of love". However, they forced them to live with her abuser. Inmediately, he raped and beat her savagely almost to death.

Francisca didn't give up on her efforts and asked for a permission from Pope's nuncio in Spain to take her case to the University of Alcalá de Henares. The institution court accepted. The president of the tribunal, distinguished jurist Álvaro de Ayala, sentenced in 1624 by means of a document the formalisation of the legal divorce, the dowry's reimbursement and a restraining order againts Jerónimo de Jaras, his relatives and any other person who might attack his ex wife. The condemned man appealed on the basis of the woman must stand at his side but the court closed the case.

The book's authors have requested to Alcalá de Henares City Council to name a public place in honour of Francisca de Pedraza.

@enriquevdiez
Facebook
My English is not very good. I'm trying to improve it. If you find any errors in the text, please write to me (enriquevdiez@gmail.com). Thank you very much.

martes, 9 de junio de 2015

La droga de Wamba / Wamba's drug


Los reyes visigodos no tuvieron nada que envidiar a 'Juego de Tronos' en sus maniobras políticas... y sin necesidad de dragones. Uno de los ejemplos más claros fue el del destronamiento del rey Wamba. Este anciano noble fue nombrado rey en Gérticos y coronado en Toledo tras la muerte de Recesvinto en el año 672 d.C., a pesar de que inicialmente rechazó el cargo. Rindió a los vascones y frenó una invasión sarracena por el Estrecho de Gibraltar (preludio de la que ocurriría en 711 d.C.). También sofocó la grave sublevación de la Septimania liderada por Ilderico y la usurpación en Narbona del duque Paulo, que se autoproclamó rey en Gerona con la corona de Recaredo. Impuso una ley militar ante la falta de ayuda de la nobleza en el conflicto, obligándoles a aportar tropas al ejército del reino. Por otra parte, trató de rearmar moralmente a la sociedad hispanovisigoda a través de varios concilios (XI de Toledo y III de Braga) e intentó controlar la gestión de los recursos eclesiásticos que hacía el alto clero.

La aristocracia buscó la manera de acabar con él. La conjura, encabezada por su sucesor Ervigio, ocurrió así: dieron a beber al rey una droga (según la Crónica de Alfonso III, una fuerte dosis de esparteína) que le hizo sentir cercano a la muerte. Éste pidió hacer penitencia, realizada por Julián de Toledo. Conforme a la costumbre de la época para los moribundos, fue tonsurado y vestido con el hábito de penitente. Esto le incapacitaba legalmente para reinar (la ley no permitía reinar a una persona que hubiese vestido los hábitos). El monarca quedó dormido y, cuando despertó, tuvo que renunciar a su cargo. Se retiró al monasterio de San Vicente de Pampliega, donde murió en 688. Mientras tanto, el XII Concilio de Toledo, guiado por muchos de sus detractores, criticó duramente su reinado y desmanteló buena parte de sus políticas. Sus restos fueron trasladados a Toledo en el siglo XIII por orden de Alfonso X y, en la Guerra de la Independencia, su tumba y la de Recesvinto fueron profanadas por los soldados franceses.

Facebook
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Visigothic kings does not take second place when compared to 'Game of Thrones'... without the need for dragons. One of the most obvious examples was king Wamba's dethronement. This old nobleman was designated in Gérticos and proclaimed in Toledo after Recceswinth's death in 672 a.C., despite his initial refusal. He defeated Basque army, prevented a Saracen invasion from strait of Gibraltar (a prelude of what was going to happen in 711 d.C.). Wamba also stifled Hilderic revolt in Septimania and duke Paul usurpation in Narbonne, self-proclaimed king in Girona with Reccared's crown. The monarch imposed a military law after the nobility lack of help in that conflict, forcing them to provide troops to the kingdom's army. On the other hand, he tried to rearm morally the Hispanic- Visigothic society by several councils and to manage clergy uses of the ecclesiastical resources.

Aristocracy sought a way to break up with him. The conspiracy, leaded by Erwig in Pampliega, happened 14 as follows: they gave him something to drink poisoned with a drug (according to Alfonso III Chronicle, a hard dose of sparteine) that made the king feel near to death. He asked for penance, made by Julian of Toledo (who participated in the plot). According to the custom with the dying men, Wamba was tonsured and dressed with a penitent habit. This action made him legally unable to rule the kingdom (the law impeded the reign of somebody who had worn religious habits). The king fell asleep and, when he woke up, he had to gave up its position. Wamba went away to a the monastery of Saint Vincent of Pampliega where he died in 688 a.C. Meanwhile, XII Council of Toledo, leaded by his detractors, strongly criticized Wamba's reign and broke up a large part of his politics. His body was moved to Toledo in XIII century by order of Alfonso X and, in the Spanish Independence War, his tomb and the Recceswinth one were profaned by French soldiers.

@enriquevdiez
Facebook
My English is not very good. I'm trying to improve it. If you find any errors in the text, please write to me (enriquevdiez@gmail.com). Thank you very much.